Что такое intel core 2 duo. Процессоры
И Core 2 Extreme - двуядерные процессоры для настольных ПК на базе ядра Conroe компании Intel.
Основанный на микроархитектуре нового поколения Core процессор Intel Core 2 Duo является представителем второго поколения чипов, созданных с использованием процесса с нормами 65 нм.
Этот процесс позволяет создавать настолько маленькие транзисторы, что их поместилось бы около сотни в одной человеческой клетке.
Используя два мощных процессора, работающих с общими ресурсами, и имея такой невероятно маленький размер, чип Intel Core 2 Duo позволяет достичь значительно большей производительности, потребляя при этом меньше энергии.
64-разрядная процессорная архитектура позволяет Intel Core 2 Duo манипулировать данными и выполнять команды вдвое большими порциями (по сравнению с 32-разрядными процессорами), что значительно повышает вычислительную мощность.
Ключевые характеристики этих процессоров, унаследованные у предшественников Intel Pentium M, обогащённые лучшими наработками архитектуры NetBurst и рядом совершенно новых технологий:
Intel Wide Dynamic Execution
- технология выполнения большего количества команд за каждый такт, повышающая эффективность выполнения приложений и сокращающая энергопотребление.
Каждое ядро процессора может выполнять до четырех инструкций одновременно с помощью 14-стадийного конвейера.
Intel Intelligent Power Capability - технология, с помощью которой для исполнения задач активируется работа отдельных узлов чипа по мере необходимости, что значительно снижает энергопотребление системы в целом.
Intel Advanced Smart Cache - технология использования общей для всех ядер кэш-памяти L2, что снижает общее энергопотребление и повышает производительность, при этом, по мере необходимости, одно из ядер процессора может использовать весь объём кэш-памяти при динамическом отключении другого ядра.
Intel Smart Memory Access - технология оптимизации работы подсистемы памяти, сокращающая время отклика и повышающая пропускную способность подсистемы памяти.
Intel Advanced Digital Media Boost - технология обработки 128-разрядных команд SSE, SSE2 и SSE3, широко используемых в мультимедийных и графических приложениях, за один такт.
Маркировка процессоров состоит из пяти символов.
Буквенный индекс в начале маркировки классифицирует TDP процессора, без всякого соотношения с форм-фактором:
X - TDP более 75 Вт
E - TDP от 50 Вт и выше
T - TDP в пределах 25 Вт - 49 Вт
L - TDP в пределах 15 Вт - 24 Вт
U - TDP порядка 14 Вт и менее
4-значный цифровой индекс также несёт смысловую нагрузку: чем большее 4-значное число представлено маркировкой процессора, тем большей производительностью и энергопотреблением он характеризуется.
Первая цифра означает принадлежность чипа к определённому семейству продуктов.
Вторая цифра - соответствующий расклад чипов внутри семейства.
Соответственно, чем больше цифра, тем производительнее чип.
Вот как выглядят маркировки современных процессоров:
Core 2 Extreme X6800 - 2,93 ГГц, 4 Мб кэша L2, 1066 МГц FSB
Core 2 Duo E6600 - 2,4 ГГц, 4 Мб кэша L2, 1066 МГц FSB
Core 2 Duo E6400 - 2,13 ГГц, 2 Мб кэша L2, 1066 МГц FSB
Core Duo T2500 - 2 ГГц, 2 Мб кэша L2, 667 МГц FSB
Core Duo U2500 - 1,06 ГГц, 2 Мб кэша L2, 533 МГц
Разумеется, такой метод маркировки чипов не имеет никакой связи с PR-рейтингами процессоров AMD, претендующих на какое-то условное соответствие каким-то условным мегагерцам какого-то условного процессора.
Всё гораздо проще: чем больше число, тем производительнее чип.
Драйвер Game Ready GeForce 440.97 WHQL
Драйвер Game Ready GeForce 440.97 WHQL предназначен для оптимизации игр:
Call of Duty: Modern Warfare и The Outer Worlds и обеспечивает работу технологии G-Sync в приложениях на базе OpenGL и Vulkan, запущенных в оконном режиме.
Когда на рынке технологий остается всего пара игроков — они занимаются полным беспределом. Так, например, Intel, имея единственного соперника AMD, позволяет себе дурить головы потенциальным покупателям, запутывая их в обширнейших линейках моделей своих процессоров. Так, например, похожие названия Pentium Dual Core и Core 2 Duo принадлежат совершенно разным семействам процессоров, и упоминание Core в обоих случаях вносит серьезный элемент путаницы при выборе системы или комплектующих. Многие до сих пор принимают эти модели за одну, считая, что пентиумами называются те процессоры Intel, которые не Селерон, а dual и двойка — разные варианты написания. Посмотрим, насколько разные эти семейства процессоров на самом деле.
Определение
Pentium Dual Core — семейство двухъядерных процессоров для настольных систем от Intel, появившееся в 2007 году и позиционируемое производителем как решение для малобюджетных ПК. Процессоры построены на архитектуре Intel Core и устанавливаются в сокеты LGA 775.
Core 2 Duo — семейство двухъядерных процессоров, построенных на архитектуре Core. Позиционируются как замена Пентиумов, до появления Intel Core iХ,были самыми популярными процессорами в массовом сегменте. Устанавливаются в сокеты LGA 775.
Сравнение
Казалось бы, два ядра на одной архитектуре, частоты — в зависимости от моделей, одновременное появление, то есть практически идентичные линейки, однако Core 2 Duo — производительнее и, стоит заметить, популярнее. Во всяком случае, в пределах своего времени.
В каждом из семейств процессоры делятся на серии, включающие несколько моделей. Младшие модели Пентиума — до предела урезанные релизы: им оставлен кэш второго уровня 1 Мб, частота работы системной шины — 800 МГц, виртуализацию они не поддерживают. Кэш второго уровня в этих моделях общий для обоих ядер (на тот момент конкурент AMD в бюджетных моделях уже его разделял, чем обеспечил более высокий уровень свободы параллельных вычислений). Кэш второго уровня объемом в 2 Мб имеют только две модели. Для Core 2 Duo Intel кэш разделила, и его объем ниже 2 Мб не опускался, зато по максимуму брали 6 Мб.
Если большинство Pentium Dual Core базируются на модификации ядра, получившей именование Allendale, то в Core 2 Duo примерно поровну Conroe, Allendale и Wolfdale. Техпроцесс для Пентиумов — 65 нм (за исключением пары старших моделей E5300 и E5200), семейство Core 2 Duo предполагает и 45 нм (для ядра Wolfdale).
Тактовые частоты критерием для сравнения Pentium Dual Core и Core 2 Duo являться не могут — моделей множество. Однако минимальный порог для Пентиума — 1,6 ГГц, для Core 2 Duo — 1,8 ГГц. Максимум, соответственно — 2,6 ГГц и 3,5 ГГц.
Выводы сайт
- Pentium Dual Core менее производительны, чем Core 2 Duo.
- Большинство моделей Pentium Dual Core имеют кэш второго уровня объемом в 1 Мб, модели семейства Core 2 Duo — от 2 Мб до 6 Мб.
- Диапазон тактовых частот у процессоров семейства Core 2 Duo шире.
- Техпроцесс линейки Core 2 Duo — и 65 нм, и 45 нм, линейки Pentium Dual Core — преимущественно 65 нм.
Тестирование новых и старых моделей по новой версии тестовой методики
3D-визуализация
Как и ожидалось, прироста от увеличения количества ядер более двух нет, а вот тактовая частота и архитектура процессора имеют значение. Ну и кэш-память тоже, однако ее «нехватку» вполне можно скомпенсировать более высокой частотой - Е7400 догоняет Е8200, Е7600 же его обгоняет. В общем-то, ничего удивительного в том, что компания Intel отказалась от дорогого Е8200 как только тот же уровень производительности удалось получить от более дешевых процессоров с большей тактовой частотой, нет. А в остальном - видим, что даже для работы с профессиональными пакетами 3D-моделирования вполне достаточно недорогих процессоров. Разумеется, в том случае, когда данный конкретный компьютер применяется исключительно для ее креативной составляющей, а конечный просчет ведется на выделенном рендер-компьютере или даже целой рендер-ферме.
Рендеринг трёхмерных сцен
Поскольку вот тут уже разница бросается в глаза - никакой двухъядерный процессор не способен конкурировать с производительными трехъядерными и даже младшими четырехъядерными устройствами. Соотношение результатов таково, что для того, чтобы догнать хотя бы Q8200, двухъядерным процессорам пришлось бы освоить частоту в 4 ГГц, при текущем максимуме в 3,33 ГГц (замечание о том, что до таких частот процессор семейства Core 2 Duo можно разогнать и самостоятельно не принимается - Core 2 Quad также вполне пригодны для разгона, а у Phenom II X3 720 так и вовсе - даже множитель разблокирован на повышение:)). Как, в общем-то, и ожидалось: для этих задач никакое разумное количество ядер «лишним» не бывает: прирост в рендеринге наблюдается даже в тех случаях, когда мы «скармливаем» задаче восемь физических ядер, выполняющих 16 потоков одновременно (т.е., например, систему на двух Xeon). А в настольных системах до точки насыщения, тем более, далеко. Прирост не линейный, да и тактовая частота сказывается (поэтому, например, Q8200 и Х3 720 показали почти одинаковый результат), но общая картина очевидна.
Научные и инженерные расчёты
В этой группе приложений она тоже очевидна, вот только не в пользу многоядерных кристаллов: лучше уж иметь пару ядер, но работающих на более высокой тактовой частоте. Кроме того, хорошо заметно, что 2М кэш-памяти явно маловато, что сильно портит результаты Pentium или Core 2 Quad Q8000, не говоря уже об Athlon II, где этот объем поровну разделен между ядрами и не может применяться для обмена информацией между ними, а вот больше 3М - уже, похоже, и не нужно. Впрочем, опять же, различия между процессорами столь невелики, что делать выбор на основании этой группы приложений нерационально - тут, возможно, даже Celeron будет вполне к месту. Хотя, казалось бы, «серьезная» группа программ, а не какая-нибудь там «домашняя мультимудия».
Растровая графика
Здесь у нас в целом есть какой-никакой прирост от увеличения количества ядер, но нельзя сказать, что значительный. Результат? Pentium E6300 продемонстрировал такую же производительность, как Core 2 Quad Q8200, а Core 2 Duo E7600 сравнялся с Core 2 Quad Q9300. Да, разумеется, двухъядерные процессоры работают на более высокой тактовой частоте, нежели сравнимые с ними по итоговой производительности четырехъядерные, но разница не столь уж велика, чтобы считать последние более адекватными решениями для этих задач. Короче говоря, для работы с растровой графикой вполне достаточно даже средних моделей двухъядерных процессоров, а чуть ли не единственный фактор, который может помешать выбрать именно их, это господство среди решений максимальной производительности четырехъядерных кристаллов. Да, все это очень знакомо - в свое время именно таким способом и Intel, и AMD «выдавливали» с рынка одноядерные процессоры. Сейчас, впрочем, делается это в более мягкой форме - в частности старшие модели Core 2 Duo по частоте пока обгоняют своих «композитных» родственников, причем иногда сильно, что позволяет им «сохранять лицо», однако тенденция более чем заметна. Даже на привычных и давно освоенных платформах, не говоря уже о перспективных - в частности, для LGA1156 уже готовы три четырехъядерных процессора, а двухъядерные придется подождать до следующего года.
Сжатие данных
Больше двух ядер - не надо, много кэш-памяти - надо, поэтому однозначным победителем оказался Core 2 Duo E8200. А вот сравнение результатов Е7400 и Е7600 заставляет не совсем прилично высказаться о переходе на DDR3 для LGA775. Как мы уже убедились в прошлый раз даже переход с DDR2 1066 на DDR3 1333 приводит к снижению производительности в этой группе тестов, ну а для процессоров с FSB 1066 использование DDR3 вообще дает плачевный результат: такая частота памяти достижима и для DDR2, пропускная способность получается, соответственно, той же, зато задержки много меньше. Почему мы не видим такого фиаско у Pentium? E5300 имеет вообще FSB 800 и тестировался с DDR2 800. Так что Е6300 чисто объективно способен «переварить» более быструю память, но в данном случае, как говорится, весь пар ушел в свисток - на компенсацию вредительского эффекта от DDR3. В итоге получили баш на баш (имеющийся же прирост результатов наблюдается из-за большей тактовой частоты), ну и на том спасибо.
Компиляция (VC++)
Число ядер, их частота и в некоторой степени емкость кэш-памяти - вот слагаемые успеха, а когда присутствуют хотя бы два из этих пунктов одновременно, так и вообще хорошо: уже не в первый раз видим, как достаточно высокочастотный трехъядерный процессор AMD способен на равных конкурировать не только с Core 2 Duo (что ему по рангу положено), но и вторгается в ареал обитания младших четырехъядерных устройств обеих компаний. Двухъядерные же процессоры намного медленнее. Причем любые, но особенно Pentium:) При этом «гигантский» объем кэш-памяти позволяет Core 2 Duo Е8200 отыграть аж 400 МГц частоты, отделяющих его от старшего представителя линейки Е7000.
Java
Здесь результаты еще более «канонически правильные», поскольку трехъядерные процессоры не пытаются конкурировать с четырехъядерными. Двухъядерным, впрочем, от этого легче не становится. А если еще и учесть меньшую потребность виртуальной Java-машины к емкости кэш-памяти, так и вовсе все плачевно для старших их семейств.
Кодирование аудио
И еще один «удар на добивание», но совсем не последний. Тут более любопытно другое - как мы уже не раз видели, на этом подтесте процессоры AMD традиционно хуже в остальном аналогичных решений от Intel. Однако «секретный прием» в виде третьего ядра вполне позволяет им в среднем классе конкурировать практически на равных. Жалко, конечно, что не удалось добыть Core 2 Duo E8600, чтобы чуть сместить картину в сторону более-менее привычной:) Впрочем, очевидно, что лучшее, что мог бы сделать этот дорогостоящий процессор - немного обогнать Х3 720, но совсем не приблизиться к уровню аналогичного «Феному» по цене Core 2 Quad Q8200.
Но можно на сложившуюся ситуацию взглянуть и вообще совсем с другой стороны. Самым медленным из современных процессоров у нас оказался Athlon II X2 250. Самый худший результат у него при кодировании OGG Vorbis. Так вот - равен он «всего» 32, что означает, что часовой альбом этим процессором будет сжат… менее чем за две минуты. Т.е. с точки зрения абсолютных результатов сложно придумать ситуацию, в которой скорость аудикодирования будет иметь реальное значение. Это лет десять назад нужно было пол-часа копировать аудиодиск на винчестер в виде файлов, а потом на несколько часов оставлять компьютер, чтобы он сжал это в МР3. Сегодня самой медленной операцией практически всегда будет получение исходников, а сжимать их можно быстро. Например, параллельно с получением или закачивая итоговые файлы в переносной плеер.
Кодирование видео
А вот тут все несколько выходит за рамки бытовых предположений о том, что для видеокодирования необходимо иметь многоядерный процессор. Получилось так из-за того, что два из пяти кодеков (по крайней мере, используемые нами их версии) относительно прохладно относятся к количеству ядер более двух, один так и вовсе - готов довольствоваться одним ядром, да и из двух оставшихся «степень утилизации» третьего и четвертого ядра не одинаковая. Mainconcept при переходе с C2D E7600 на C2Q Q8200 работает быстрее всего процентов на 20 (т.е. удвоение ядер весьма заметно компенсируется разницей тактовых частот), зато вот x264 показывает, «как надо» - в тех же условиях прирост более чем полуторакратный! Были бы все такими - получили бы мы картину как в предыдущей группе, однако из-за влияния «груза лет» не все гладко. Впрочем, опять же, разница в одном из кодеков такова (еще в двух при сравнении тех же процессоров получаем почти равноценный «размен» ядер на частоту), что становится очевидным то, что даже «в общем зачете» лучшие из серийных двухъядерников могут не более чем приблизиться даже к младшим четырехъядерным процессорам, но не обогнать их. Причем в наибольшей степени этому мы обязаны как раз наиболее «тяжеловесным» задачам, которые имеет смысл ускорять всеми силами и средствами:)
Игровое 3D
До последнего времени считалось, что игры - как раз та область, где высокочастотные двухъядерные процессоры с большим объемом кэш-памяти и быстрой системной шиной (всем этим требованиям в наибольшей степени отвечает как раз семейство Е8000) способны с легкостью не только дать бой, но и победить с разгромным счетом младших «обрезанных» четырехъядерников. Так вот - это не совсем так. Да, «в среднем» (как и в случае видеокодирования) процессоры Core 2 Duo или Athlon II X2 выглядят неплохо, но как только мы обратимся к подробным результатам по отдельным играм, заряд оптимизма начинает таять. Просто потому, что частота кадров в играх, в отличие от, например, времени просчета трехмерной сцены в пакете моделирования куда хуже поддается обычному сравнению по правилам арифметики. Игры - приложения интерактивные, следовательно, всегда имеют определенную нижнюю грань комфорта, переступать которую нельзя. В то же время при кодировании или просчете часто меньшее значение - это просто меньшее значение. К примеру, если вы ночами кодируете фильмы, причем в небольшом количестве и от случая к случаю - нет разницы, выполнится работа за три часа или за пять: результат вы увидите только утром, причем «догрузить» компьютер работой будет невозможно, по причине отсутствия этой самой дополнительной работы. Не то в играх, где «пробивание» комфортной границы просто означает, что играть в данную игру с данными настройками на данном компьютере, по сути, невозможно. Так, например, с настройками, выбранными нами для тестирования не стоит пытаться играть в GTA IV на Pentium или Athlon II:) Средний FPS в районе 30 или меньше при соответствующем минимальном - совсем не то, что хотелось бы видеть. Аналогичная картина и в FarCry2, правда менее катастрофическая. Причем замена процессора на Core 2 Duo E7600 все равно не позволяет нам выйти в этих двух играх за границу в 35 FPS. Для сравнения: Core 2 Quad Q8200 - примерно 49 и 39 FPS, Phenom II X3 720 - 52 и 39 соответственно. Разве что результаты Core 2 Duo E8200 радуют глаз, особенно если учесть, что это младший (и уже снятый с производства) процессор линейки Е8000, а старшие будут еще быстрее, но не забываем, что эти устройства банально дороже. Так что что выбрать в пределах одинакового ограниченного бюджета для современных игр - как нам кажется, вопрос риторический. Для не самых современных тем более - тут обычно и Pentium хватит, а то и Celeron.
Итого
Выше мы намерено не комментировали результаты попавших в сегодняшнее тестирование «старичков» - с ними все и без того ясно:) Да, некогда Core 2 Duo E6600 был предметом вожделения многих пользователей, а ныне он способен конкурировать разве что с Pentium. Но, кстати способен, несмотря на то, что с момента его выпуска прошло уже три года:) И, очевидно, большого смысла менять его сегодня на один из современных двухъядерных процессоров нет никакого. Если уж так хочется увеличить производительность (т.е. ее реально не хватает) разумным будет не перестараться с экономией.
Тем более что при нынешних ценах, двухъядерные процессоры даже при покупке системы «с нуля» (т.е. когда компьютера вообще нет или есть, но слишком уж устаревший - например, на Pentium 4 или подобном процессоре) далеко не всегда будут оправданным выбором. Разумеется, очень часто «тянуться» за четырьмя ядрами не имеет смысла, но при примерно равной (или даже меньшей) цене это не самый худший вариант. По крайней мере, потом не будет «мучительно больно» при попытке запустить GTA IV или еще какой-нибудь новый продукт игроделов. Да, конечно, такие приложения обычно получаются совсем не потому, что программисты так уж хорошо используют многопоточность - зачастую являются они результатом плохой оптимизации, но, положа руку на сердце, какая разница? Как говорится, как бы ни болела - лишь бы померла. Вопрос «почему так медленно» интересен далеко не всем пользователям - большинство просто хочет решать свои задачи, не забивая голову поисками виноватых (тем более что, будучи найденными, последние все равно не вернут вам деньги за неудачную покупку:)).
Хотя все это верно, если говорить именно о покупке. С точки зрения сухой теории мы просто в очередной раз столкнулись с тем фактом, что оптимизация приложений под несколько вычислительных ядер до сих выполнена далеко не лучшим образом. Именно поэтому прирост производительности при увеличении количества ядер до трех-четырех далеко не всегда дает ощутимый эффект, а иногда и вовсе его не дает. Либо дает такой, какой может быть скомпенсирован простым увеличением тактовой частоты, что, очевидно, процессорам с меньшим количеством ядер дается легче. И с этой точки зрения процессоры линейки Core 2 Duo E8000 могли бы быть лучшим выбором для обычного домашнего компьютера. Могли бы… если бы совершенно объективно они не стоили слишком дорого:) 6М полноскоростной кэш-памяти это очень здорово с точки зрения производительности, но отвратительно с точки зрения себестоимости. Настолько, что два кристалла с 3М на каждом вполне могут оказаться дешевле. И, при меньшей тактовой частоте, все равно быстрее. Так что если раньше основная рекомендация по выбору звучала так: «Покупайте четырехъядерный процессор если знаете, зачем он вам нужен, покупайте двухъядерный во всех остальных случаях», то теперь в ней все поменялось местами:) «Покупайте двухъядерный процессор если точно уверены, что нужные вам программы обойдутся им, покупайте четырехъядерный во всех остальных случаях». Ну или можно ограничиться трехъядерным: как мы видим, Phenom II X3 720 в условиях ограничений сегодняшнего ПО выглядит очень неплохо - он не настолько урезан по тактовой частоте и емкости кэша, как Core 2 Quad Q8200, что позволяет ему временами даже в многопоточных приложениях обгонять последний.
Разумеется, все эти «муки выбора» верны лишь для одного (пусть и очень популярного) ценового сегмента: 130-200 долларов. Выше его все достаточно однозначно: вотчина средних и старших четырехъядерных процессоров. До последнего времени туда вторгались и Core 2 Duo E8500/E8600, однако очевидно, что рядом с Core i5 750, например, им там уже ловить абсолютно нечего. Так что, возможно, жить этому семейству осталось столь же недолго, как и базирующемуся на нем Core 2 Quad Q9x50. А ниже 130 долларов так и трехъядерных процессоров пока не наблюдается (если только что-нибудь из старых моделей, типа Phenom X3 на складе найдется) - весь бюджетный сектор безраздельно занят двухъядерными моделями с изредка встречающимися устаревшими одноядерными. Впрочем, там чаще всего и вопросы совсем другие решать приходится - не «Какой процессор будет быстрее?», а «Сколько еще можно попытаться безболезненно сэкономить?» Видно, что если это стремление ограничить хотя бы Pentium, результат получится весьма неплохим - сравнимым с тем, что получали пару-тройку лет назад покупатели процессоров среднего и даже верхнего (без фанатизма, типа экстремальных серий) ценового диапазона. А вот чего можно ожидать от обновленного Celeron мы проверим чуть позднее, благо пока в семействе процессоров под LGA775 осталось для нас и еще несколько «белых пятен».
Intel Core 2 («Интел Ко 2») - линейка 32-битных многоядерных микропроцессоров восьмого поколения для настольных, мобильных и серверных компьютеров архитектуры x86, построенное на базе микроархитектуры Intel Core. За счет технологии EM64T процессоры Intel Core 2 могут работать как в 32-битном режиме, так и в 64-битном.
В июле 2006 корпорацией Intel были представлены 10 двухъядерных микропроцессоров Intel Core 2 Duo (4 варианта для настольных и 6 вариантов для мобильных компьютеров) и Intel Core 2 Extreme (X6800). В ноябре 2006 был представлен первый четырехъядерный процессор этой линейки, созданный на базе ядра Kentsfield, который получил название Intel Core 2 Extreme QX6700. В дальнейшем (c 2007) четырехъядерные процессоры на базе Kentsfield планируется обозначать как Intel Core 2 Quad. Также предполагается выпуск урезанных одноядерных версий Intel Core 2 Solo.
Intel Core 2 Duo на базе ядра Conroe (65 нм технология, 291 млн транзисторов) были представлены в вариантах E6300 (1, 86 ГГц), E6400 (2, 13 ГГц), E6600 (2, 40 ГГц), E6700 (2, 66 ГГц), при этом дешевые модели (E6300 и E6400) выпускаются с урезанной до 2 Мб общей для 2 ядер кэш-памятью 2 уровня, в отличии от 4 Мб у E6600 и E6700. Объединение кэш-памяти ядер позволяет более эффективно использовать ресурсы процессора.
Intel Core 2 Duo на базе ядра Merom, предназначенный для мобильных процессоров, выпускается в следующих вариантах: T5200 с частотой 1, 60 ГГц, T5500 с 1, 66 ГГц, T5600 с 1, 83 ГГц, T7200 - 2, 00 ГГц, T7400 - 2, 16 ГГц, T7600 - 2, 33 ГГц. Более дешевые T5x00 имеют 2 Мб общей для двух ядер кэш-памяти второго уровня, более дорогие T7x00 - 4 Мб.
Intel Core 2 Extreme построен на ядре Conroe XE и призван заменить такие процессоры как Pentium 4 Extreme Edition и двуядерные Pentium Extreme Edition. Core 2 Extreme имеет тактовую частоту 2.93 ГГц и 1066 МГц FSB, хотя сначала ожидалось 3.33 ГГц и 1333 МГц соответственно. Тепловыделение этого семейства составляет 75-80 ватт - при максимальной нагрузке X6800 не греется выше 45° C, а с включенным SpeedStep средняя температура простоя составляет 25° C.
Процессоры Intel Core 2 Duo работают на эффективной частоте процессорной шины 1066 МГц (пропускная способность 8.5 Гбайт/с) и 667 МГц (мобильные процессоры), поддерживают оперативную память DDR2 SDRAM, работающую на эффективной частоте 800 МГц и выше. Объем кэш-памяти первого уровня составляет 64 Кб (по 32 Кб на инструкции и данные).
Core 2 Duo вставляются в разъем LGA775, но совместимы только с новейшими материнскими платами. Core 2 Duo на данный момент поддерживают материнские платы со следующими чипсетами: Intel 865PE, Intel 945P/PL/G, Intel 955X, Intel 975X, Intel P/G/Q965, Intel Q963, Intel 946GZ/PL; ATi Radeon Xpress 200, ATi RD600 и RS600; nForce 4 SLI Intel Edition, nForce 570/590 Intel Edition and nForce 680i/650i; VIA PT880/PT880 Ultra, VIA PT890, VIA PM880 и PM890; SiS662. Кроме того, материнская плата должна обязательно поддерживать спецификацию питания VRD 11.0 и иметь соответствующую версию BIOS (ранние версии BIOS’а некоторых материнских плат с описанными выше условиями могут не определить процессор; при необходимости новую версию BIOS’а можно взять на официальном сайте производителя).
Благодаря своей архитектуре и применению ряда энергосберегающих технологий типичное тепловыделение процессором Intel Core 2 Duo составляет 65-75 Вт; то есть при средней загруженности температура на поверхности процессора не превышает 40-50° С. По результатам сравнительных тестов вышедшие в июле 2006 Intel Core 2 Duo E6600 и E6700 оказались существенно более производительными, нежели топовые модели AMD на тот период.
В отличии от процессоров предыдущего поколения, работавших на сравнительно высокой тактовой частоте, процессоры Intel Core 2 имеют значительно большие возможности для оверклокинга («разгона»). Результаты разгонов показывают, что E6700 и E6600 стабильно работают на частоте 4 ГГц с воздушным охлаждением и на частоте 5.4 ГГц при охлаждении жидким азотом, несмотря на заблокированный множитель. А Intel Core 2 Extreme X6800, у которого множитель разблокирован, может быть разогнан до 3.6 ГГц, даже с обычным кулером и без повышения напряжения.
Особенности микроархитектуры Intel Core
При создании этого семейства Intel отказалась от архитектуры NetBurst, на базе которой были построены предыдущие модели Intel Pentium 4 и Intel Pentium D: она позволяла существенно увеличить тактовую частоту процессора (до 3-4 ГГц), но не давала прорыва в производительности по сравнению с соответствующими решениями AMD. Кроме того, процессоры архитектуры NetBurst обладали высоким энергопотреблением и тепловыделением, что сказывалось на надежности их работы. Новые процессоры были разработаны на базе новой микроархитектуры Intel Core, которую Intel называет новым этапом в развитии своих микропроцессоров с момента появления торговой марки Intel Pentium в 1993 (поэтому семейство не содержит в своем названии торговой марки Pentium).
Архитектурно наиболее близким предшественником Core 2 Duo считается не Intel Pentium 4, а Intel Pentium M (который в свою очередь является развитием архитектуры Intel Pentium III и Pentium Pro). По сравнению с Pentium M в Intel Core 2 Duo добавлены следующие возможности: технология Wide Dynamic Execution, позволяющая каждому процессорному ядру выполнять до четырех инструкций за такт; увеличенная длина конвейера (до 14 стадий, по сравнению с Pentium 4 длина конвейера была сокращена); увеличенный размер буферов, связанных с внеочередным исполнением инструкций; общая для ядер процессора кэш-память второго уровня (технология Advanced Smart Cache); увеличенная пропускная способность L2-кэша; возможность непосредственного доступа к кэш-памяти первого уровня соседнего ядра; улучшенная предвыборка из памяти; технология Smart Memory Access, снижающая задержки при доступе к памяти; усовершенствованные технологии энергосбережения; поддержка 64-битных вычислений (Intel EM64T); поддержка нового набора SIMD инструкций, получившего название SSE4.
Для поддержки Core 2 Duo от системных плат требуется возможность тактования фронтальной шины на частоте 1067 МГц.
ВведениеС момента появления на рынке десктопных процессоров с микроархитектурой Core прошёл уже почти год. За это время компания Intel значительно расширила ассортимент предлагаемых двухъядерных процессоров Core 2 Duo и вывела на рынок четырёхъядерные CPU семейства Core 2 Quad. Однако при этом предельная тактовая частота таких CPU не претерпела никаких изменений. Анонсированный год назад Core 2 Extreme X6800, работающий на частоте 2.93 ГГц, до сих пор остаётся самой скоростной моделью в ряду двухъядерных процессоров с микроархитектурой Core. Значит ли это, что Intel совсем отказалась от идеи наращивания производительности простым увеличением частоты CPU и делает ставку исключительно на увеличение количества ядер? Не совсем. Дело в том, что увеличение частоты неминуемо сопряжено с ростом тепловыделения процессоров, которое, в отсутствии конкуренции в сегменте высокопроизводительных решений, Intel хочет держать в пределах 65-75 Вт (для двухъядерных моделей). Благодаря этому процессоры c микроархитектурой Core могут похвастать не только непревзойдённой производительностью, но и хорошим сочетанием быстродействия и тепловыделения. Что, в свете выхода на первый план соотношения "производительность на Ватт" делает Core 2 Duo и Core 2 Extreme весьма выигрышными продуктами в глазах потребителей.
Впрочем, в ближайшее время нас ожидает небольшое увеличение тактовых частот процессоров семейства Core 2. И связано оно будет с освоением ими более высокой частоты шины Quad Pumped Bus, 1333 МГц. Сопряжённое с этим увеличение частоты FSB до 333 МГц волей-неволей заставляет Intel пересмотреть параметры своих продуктов: частота старших моделей в линейках двухъядерных и четырёхъядерных CPU возрастёт до 3 ГГц. Конечно, прирост тактовой частоты старших моделей процессоров на 2.4% вряд ли можно назвать впечатляющим достижением. Однако вместе с увеличением частоты и пропускной способности шины он может повлечь за собой более серьёзный прирост быстродействия.
В этом материале мы как раз и познакомимся с тем, каким выигрышем в производительности будут способны похвастать новые процессоры с частотой шины 1333 МГц. Поскольку на данный момент эти CPU остаются официально неанонсированными, в сегодняшнем материале мы предварительно рассмотрим лишь двухъядерные модели Core 2 Duo. Более полные данные о производительности двухъядерных и четырёхъядерных процессоров с частотой шины 1333 МГц мы опубликуем несколько позднее, после их официального представления, намеченного, ориентировочно, на середину июля.
Линейка процессоров с ускоренной до 1333 МГц шиной будет включать в себя четыре CPU. Это – четырёхъядерный трёхгигагерцовый Core 2 Extreme QX6850 и три модели двухъядерных процессоров Core 2 Duo с модельными номерами E6850, E6750 и E6550 и частотами 3.0, 2.66 и 2.33 соответственно. Именно в таком виде эта линейка и просуществует до следующего года, когда она начнёт постепенно вытесняться перспективными CPU семейства Penryn.
Новые процессоры
В преддверии будущего анонса в нашей лаборатории оказались все три модели Core 2 Duo, поддерживающие частоту шины 1333 МГц. Основные характеристики этих CPU мы обобщили в следующей таблице:
Как видим, никаких инноваций, кроме увеличенной частоты шины, новые процессоры не предлагают. Бросается в глаза лишь новый степпинг ядра G0, который будет использоваться в составе всех Core 2 Duo с 1333-мегагерцовой шиной. Этот степпинг ядра не предлагает никаких технологических усовершенствований по сравнению с традиционным ядром степпинга B2, но, согласно информации, предоставляемой Intel, он имеет слегка улучшенный частотный потенциал и сниженное тепловыделение и энергопотребление.
Диагностическая утилита CPU-Z также не выявляет в новых процессорах никаких особенностей.
Core 2 Duo E6850
Core 2 Duo E6750
Core 2 Duo E6550
Для совместимости с новыми процессорами от материнской платы требуется две вещи: поддержка частоты FSB 333 МГц и поддержка ядра ревизии G0 в BIOS. Официально совместимы с новыми CPU все материнские платы, основанные на чипсетах Intel "третьей серии" и на наборах логики семейства NVIDIA nForce 600i. Кроме того, способны работать с новыми процессорами и многие материнские платы для энтузиастов, основанные на более ранних чипсетах от Intel. Соответствующую информацию о совместимости можно найти на сайтах производителей материнских плат.
В связи с увеличением частоты шины новые CPU при работе технологий семейства Demand Based Switching (в частности, Enhanced Intel SpeedStep и Enhanced Halt State) снижают свою частоту только до 2.0 ГГц. Соответственно, падение их тепловыделения и энергопотребления при переходе в экономичные состояния будет несколько слабее, чем у процессоров с шиной 1067 МГц, которые при низкой загрузке снижают частоту до 1.6 ГГц. Это подтверждают и сделанные нами измерения, в которых мы сравнили энергопотребление аналогичных систем с процессорами Core 2 Duo E6750 и Core 2 Duo E6700, работающих на одинаковой частоте 2.66 ГГц при различной частоте шины.
Действительно, в состоянии покоя при включённой технологии Enhanced Intel SpeedStep система с процессором Core 2 Duo E6700 с частотой шины 1067 МГц сбрасывает своё тепловыделение несколько сильнее, нежели аналогичная платформа с Core 2 Duo E6750. Но, как показывает практика, в целом новые процессоры всё равно оказываются более экономичными благодаря использованию ядра нового степпинга G0.
Описание тестовых систем
Производительность новых двухъядерных процессоров Core 2 Duo E6850, E6750 и E6550 мы решили сравнить со скоростью CPU из верхней части текущей линейки Core 2 Duo. Кроме того, в сравнении будет фигурировать и AMD Athlon 64 X2 6000+, хотя его можно назвать конкурентом разве только для Core 2 Duo E6600 и Core 2 Duo E6550.В целом, в составе тестовых систем нами были использованы следующие комплектующие:
Процессоры:
AMD Athlon 64 X2 6000+ (Socket AM2, 3.0GHz, 2x1024KB L2, Windsor);
Intel Core 2 Duo E6850 (LGA775, 3.0GHz, 1333MHz FSB, 4MB L2, Conroe);
Intel Core 2 Extreme X6800 (LGA775, 2.93GHz, 1067MHz FSB, 4MB L2, Conroe);
Intel Core 2 Duo E6750 (LGA775, 2.66GHz, 1333MHz FSB, 4MB L2, Conroe);
Intel Core 2 Duo E6700 (LGA775, 2.66GHz, 1067MHz FSB, 4MB L2, Conroe);
Intel Core 2 Duo E6600 (LGA775, 2.4GHz, 1067MHz FSB, 4MB L2, Conroe);
Intel Core 2 Duo E6550 (LGA775, 2.33GHz, 1333MHz FSB, 4MB L2, Conroe).
Материнские платы:
ASUS M2N32-SLI Deluxe (Socket AM2, NVIDIA nForce 590 SLI);
ASUS P5K Deluxe (LGA775, Intel P35).
Память: 2048MB DDR2-800 SDRAM (Mushkin XP2-6400PRO, 2 x 1024 MB, DDR2-800, 4-4-4-12);
Графическая карта: OCZ GeForce 8800GTX.
Дисковая подсистема: Western Digital WD1500AHFD.
Блок питания: SilverStone SST-ST85ZF (850 Вт).
Операционная система: Microsoft Windows Vista Ultimate x86.
Тестирование выполнялась при настройках BIOS Setup материнских плат, установленных на максимальную производительность.
Влияние частоты шины на производительность Core 2 Duo
Очевидно, что от перехода на 1333-мегагерцовую шины выиграют в первую очередь четырёхъядерные процессоры. Ведь они состоят из пары двухъядерных половинок, каждая из которых имеет собственный кэш второго уровня, пересылка данных между которыми выполняется через оперативную память посредством фронтальной шины. Что же касается двухъядерных процессоров Core 2 Duo, то они получат прирост производительности только благодаря увеличению пропускной способности магистрали процессор-память, которая с переводом шины на частоту 1333 МГц возрастает с 8.5 до 10.7 Гбайт в секунду.В этом свете чрезвычайно любопытно было бы выяснить, какое влияние на производительность процессоров Core 2 Duo в распространённых приложениях оказывает частота процессорной шины. Для ответа на этот вопрос мы сравнили быстродействие процессора Core 2 Duo E6750 с частотой шины 1333 МГц (8 x 333 МГц) и Core 2 Duo E6700 с частотой шины 1067 МГц (10 x 266 МГц). Оба процессора имеют одинаковую тактовую частоту 2.66 ГГц.
Полученные результаты явно говорят о том, что перевод двухъядерных процессоров с микроархитектурой Core на использование более скоростной шины даёт лишь незначительный эффект в плане роста быстродействия системы. Величина получаемого выигрыша в большинстве приложений составляет лишь 1-2%. Максимальное же ускорение наблюдается в Quake 4, где оно достигает почти 5%, но это – исключение.
Производительность
Futuremark: синтетические тесты
После выяснения того обстоятельства, что увеличение пропускной способности процессорной шины влечёт за собой лишь незначительный прирост быстродействия в системах с двухъядерным процессором, полученные результаты вопросов не вызывают. Линейки старых и новых Core 2 Duo практически всегда выстраиваются на приведённых выше и последующих диаграммах в строгом соответствии с тактовой частой процессоров.
Офисные приложения
Вновь – никаких сюрпризов. Процессор Core 2 Duo E6850 обгонят Core 2 Extreme X6800 на 2-3%, Core 2 Duo E6750 опережает Core 2 Duo E6700 на 1-2%, а Core 2 Duo E6550 на 1-2% отстаёт от Core 2 Duo E6600.
Кодирование видео и аудио
Аналогичное распределение сил наблюдается и в задачах кодирования медиа-контента. Кстати, здесь обращает на себя внимание низкий результат AMD Athlon 64 X2 6000+, который в приложениях этого типа не может соперничать с производительными CPU конкурента.
Обработка изображений, аудио и видео
Возможно, больший выигрыш в производительности 1333-мегагерцовая шина способна дать в системах, снабжённых DDR3 памятью, обладающей более высокой пропускной способностью, нежели DDR2. Однако пока что эти системы не нашли широкого распространения. Впрочем, в ближайшее время мы уделим внимание и тестированию новых CPU с DDR3 SDRAM, что позволит сделать окончательный вывод о пользе 25-процентного прироста частоты FSB.
Финальный рендеринг
Легко объяснимая картина складывается в приложениях для рендеринга. Здесь основное влияние на результат оказывает тактовая частота процессора.
Научные расчёты
Процессоры Athlon 64 X2 традиционно славятся своими высокими показателями в тесте ScienceMark 2.0, измеряющем производительность систем при использовании методов молекулярной динамики. Что же касается процессоров Core 2 Duo, то распределение сил между ними и в этом тесте легко вполне естественно и легко воспринимается без дополнительных объяснений. Кстати, хочется отметить и хорошую адекватность процессорных номеров двухъядерных CPU. Практически всегда они правильно характеризуют относительную производительность процессоров семейства Core 2 Duo.
Игровые приложения
Никаких неожиданностей нет и в играх. Однако внимания заслуживает тот факт, что здесь зачастую процессор Core 2 Duo E6550 обгоняет Core 2 Duo E6600. Это значит, что для игр 1333-мегагерцовая шина оказывается важнее дополнительных 67 МГц тактовой частоты.
Кроме нескольких реальных игр в число геймерских тестов мы включили результаты бенчмарка, основанного на движке Valve Source, который будет использоваться в будущих играх. Он оценивает скорость работы при расчёте физики окружающей среды.
Также, в число игровых тестов мы добавили и шахматный бенчмарк, использующий известный движок Fritz 9.
Разгон
Результаты тестов производительности оказались вполне ожидаемы и малоинтересны. Однако быстродействие – это не главная интрига сегодняшнего обзора. Гораздо интереснее посмотреть на то, как новые процессоры будут разгоняться, учитывая, что в их основе лежит ядро нового степпинга G0, которое, по идее, должно обладать улучшенным частотным потенциалом. Впрочем, с другой же стороны из-за возросшей до 333 МГц частоты FSB новые Сore 2 Duo могут разгоняться и несколько хуже предшественников. Ведь их множители сравнительно низки, а значит, возрастает вероятность встречи с таким неприятным явлением как FSB Wall.Чтобы внести в этот вопрос некоторую ясность, мы решили дополнительно изучить частотный потенциал поступивших в лабораторию процессоров. Для оверклокерских экспериментов мы использовали ту же самую платформу с материнской платой ASUS P5K Deluxe, что и во время тестов производительности. Эта плата хорошо подходит для разгона процессоров с 1333-мегагерцовой системной шиной, так как может похвастать сохранением хорошей стабильности при значительном увеличении частоты фронтальной шины. Для рассматриваемых в статье процессоров приходится использовать именно этот метод разгона, так как они, в отличие от процессоров Core 2 Extreme, обладают множителем, ограниченным сверху штатным значением.
Для отвода тепла от CPU во время оверклокерских экспериментов мы применяли кулер Zalman CMPS9700 LED. Проверка стабильности системы при разгоне выполнялась утилитой SP2004/ORTHOS.
Первым на тестовый стенд отправился Core 2 Duo E6850. При повышении его напряжения питания до 1.5 В этот процессор смог заработать на частоте 3.79 ГГц (9 x 420 МГц), сохраняя абсолютную стабильность.
Таким образом, старшая модель из тройки двухъядерных новинок без особых усилий и с использованием воздушного охлаждения позволила нарастить свою частоту на 26%. Это – весьма неплохой результат для топовой модели CPU. Например, побывавший в своё время в нашей лаборатории экземпляр Core 2 Extreme X6800 (основанный на ядре ревизии B2) мог стабильно функционировать лишь на частоте 3.6 ГГц.
Второй эксперимент по разгону был проведён с процессором Core 2 Duo E6750, имеющим номинальную частоту 2.66 ГГц и штатный множитель 8x. Полученная для этого CPU максимальная частота FSB при повышении напряжения питания до 1.5 В составила 461 МГц.
Таким образом, тестовый процессор Core 2 Duo E6750 смог покорить частоту 3.69 ГГц, что на 38% превышает его заявленную в спецификации тактовую частоту. Это тоже можно было бы назвать хорошим результатом, если бы не одно но. Достигнутая при разгоне частота FSB, равная 461 МГц оказалась для нашего процессора границей FSB Wall, что было подтверждено неудачными попытками её преодолении при снижении множителя. Иными словами, проблема FSB Wall присуща и новым процессорам с 1333-мегагерцовой шиной, основанным на ядре степпинга G0. К сожалению.
Третий процессор, Core 2 Duo E6550, наверняка вызовет особый интерес у оверклокеров. Ведь это – самый младший носитель ядра степпинга G0. Его номинальная тактовая частота равна 2.33 ГГц, он использует множитель 7x. Именно поэтому для разгона этого CPU особенно важна качественная материнская плата, способная разгонять шину FSB до частот свыше 500 МГц. Используемая нами ASUS P5K Deluxe к таким платам относится, на ней мы смогли разогнать наш процессор до максимума, который при повышении напряжения до 1.5 В составил 3.57 ГГц.
Для достижения такого результата частота FSB была увеличена до 510 МГц, что дало вполне весомый прирост частоты относительно номинальной, составляющий 53%. Заметим, что разгон в данном случае был ограничен возможностями процессора, а не достижением границы FSB Wall.
Таким образом, новые процессоры Core 2 Duo с 1333-мегагерцовой шиной, разгоняются очень неплохо. Новое ядро степпинга G0 в этом плане не подкачало.
Выводы
Подведём итоги. Компания Intel позиционирует перевод процессоров Core 2 Duo на использование более скоростной шины с частотой 1333 МГц как ещё один шаг, направленный на увеличение производительности этого семейства. Отчасти так оно и есть. Как мы могли убедиться, рост частоты шины, безусловно, вызывает некоторый прирост производительности в большинстве приложений. Но, к сожалению, назвать его ощутимым вряд ли возможно, так как его величина редко превышает ничтожные 3%.Впрочем, вместе с изменением частоты шины некоторое преимущество новых процессоров над старыми обуславливается и изменением сетки тактовых частот. Например, частота старшей модели Core 2 Duo E6850 теперь выросла до 3.0 ГГц, в то время как до сих пор максимальная частота двухъядерного процессора с микроархитектурой Core ограничивалась планкой в 2.93 ГГц. Этот факт также сказывается на быстродействии, что в сумме с использованием более быстрой шины говорить о росте скорости старших процессоров Core 2 Duo позволяет уже с большей уверенностью. Иными словами, появление процессоров Core 2 Duo с шиной 1333 МГц станет очередной ступенью прогресса линейки CPU с микроархитектурой Core, который до появления перспективных процессоров семейства Penryn идёт, к сожалению, достаточно медленными темпами.
Помимо возросшей частоты шины есть у новых CPU и ещё одно приятное свойство. Они основываются на новом степпинге G0 ядра Conroe, одной из особенностей которых является улучшенный частотный потенциал. Выражается это как в более высоких границах FSB Wall, так и в лучших результатах разгона, которые можно получить с новыми процессорами. Например, наши опыту по разгону выявили работоспособность новинок на частоте порядка 3.6-3.8 ГГц с простым воздушным охлаждением. Поэтому Core 2 Duo E6850, E6750 и E6550 наверняка окажутся востребованы оверклокерами, тем более что продавать их Intel собирается по весьма демократичным ценам. Так, по предварительным данным стоимость Core 2 Duo E6850 составит $266, процессора Core 2 Duo E6750 - $183, а Core 2 Duo E6550 - $163. Таким привлекательным ценником Intel будет попутно стимулировать потребителей переходить на продукты с 1333 МГц шиной.
