Новый российский процессор байкал м. «Байкал» и «Эльбрус», или Особенности национального процессоростроения

Несколько недель назад в новостных сюжетах в очередной раз всплыла тема импортозамещения в самой, пожалуй, современной отрасли микроэлектроники - процессорах. Новый российский процессор Baikal-T1, построенный на ядре MIPS P5600, компания «Байкал Электроникс», дочерняя структура известного российского разработчика суперкомпьютеров «Т-Платформы». «Лента.ру» попробовала разобраться, какой процессор можно считать российским и зачем вообще нужен отечественный процессор.

Российская микроэлектронная промышленность - достаточно традиционный объект для шуток (чтобы не сказать издевок) еще с советских времен: выбранный в СССР в 1980-х годах курс на копирование западных образцов фактически привел к краху советской микроэлектроники. Анекдот про микропроцессор, отправленный в адрес заказчика тремя железнодорожными платформами, родился как раз в те годы.

Буквально за день до анонса Baikal-T1 рунет с упоением обсуждал, казалось бы, продолжение анекдота - ноутбук HT-ЭльбрусS , выпускаемый другим отечественным разработчиком процессоров, компанией МЦСТ: эта десятикилограммовая машина при цене 150 тысяч рублей способна работать на одной зарядке аккумулятора «не менее 1 часа». Правда, вскоре выяснилось и то, что модель эта - 2012 года и, главное, относится к классу защищенных ноутбуков, то есть способна выдержать падение на бетон, работу под дождем и другие неприятности. В качестве примера конкурентов HT-ЭльбрусS можно привести 15-дюймовый Getac X500, стоящий более 300 тысяч рублей и способный выдержать электромагнитный импульс ядерного взрыва, и «портативные ПК» немецкой Bit Tradition, одна из моделей которой - Bit-RPC 1522-MIL - весит около 20 килограммов и может похвастаться батареей на 30 минут работы.

Впрочем, наличие конкурентов - еще не ответ на вопрос, нужны ли вообще отечественные процессоры и компьютеры, а также можно ли считать существующие продукты отечественными.

Свои комментарии по российской составляющей устройств дали компании «Байкал Электроникс», МЦСТ и КМ211, а также один из мировых лидеров по разработке современных процессоров - британская компания Imagination Technologies, владеющая процессорной архитектурой MIPS. Все три российские компании занимаются разработкой современных процессоров, хотя и в разных направлениях: МЦСТ целится на рынок рабочих станций и серверов, КМ211 больше ориентирована на применение в системах безопасности и автоматизации, а «Байкал Электроникс» заняла промежуточное положение, представив чип для производительного сетевого оборудования.

Большой путь к маленькому процессору

Разработка современного процессора - длинный и сложный процесс. Начинается он с выбора архитектуры - набора команд, которые данный процессор сможет исполнять. От архитектуры зависит не только производительность процессора, но и его совместимость с программным обеспечением: ПО, выпущенное для одной архитектуры, на другой чаще всего работать не будет.

Последнее обстоятельство обусловило то, что распространенных процессорных архитектур в мире не так много; почти весь рынок поделен между тремя лидерами - Intel x86, ARM и MIPS. Первая уже не одно десятилетие доминирует в настольных ПК и ноутбуках, а две оставшиеся нашли свое призвание в мобильных устройствах и встраиваемых промышленных компьютерах. Интересно, что компании ARM Holdings и Imagination Technologies - разработчики архитектур ARM и MIPS - не выпускают процессоры сами, предпочитая продавать лицензии.

Говоря об архитектурах процессоров, необходимо понимать, что их нельзя напрямую сопоставлять друг с другом - каждая из них обладает своими сильными и слабыми сторонами, определяющими сферу ее применения. Например, на рынок ПК среди разрабатываемых сейчас российских процессоров претендуют только «Эльбрусы», но и они очень сильно отличаются от привычных пользователям процессоров архитектуры x86. Основное назначение «Эльбрусов» - это работа в компьютерах на промышленных и государственных объектах, то есть там, где Windows и Microsoft Office стараются не использовать в любом случае, а потому совместимость с этим ПО не является критичным моментом. Baikal-T1 и вовсе предназначен для сетевого оборудования и систем автоматизации, - сравнивать его с процессорами для ПК столь же нелепо, как грузовой КамАЗ с легковым Mercedes: аудиосистема у второго намного лучше, но в тех задачах, для которых предназначен первый, это роли не играет.

Исполняются команды на ядре процессора - схеме, обеспечивающей все необходимые вычислительные ресурсы. Хотя ядро, поддерживающее конкретную архитектуру, можно создать самостоятельно, чаще всего его тоже покупают у разработчика архитектуры. Но такое ядро - это еще не готовый чип, а всего лишь исходные коды, внешне похожие на исходные коды компьютерной программы.

На следующем этапе ядро «обвешивают» дополнительными периферийными модулями - например, контроллерами USB или Ethernet, если это требуется - добавляют ядро графического процессора, отвечающего за вывод картинки на монитор, и так далее. Часть модулей разрабатывается самостоятельно, часть может быть лицензирована у других компаний - опять в виде исходных кодов.

Предпоследний этап разработки - переход от абстрактных кодов к чертежам конкретного чипа. Для современных процессоров, работающих на частотах до единиц гигагерц, он также весьма нетривиален - в процессе необходимо учитывать огромное количество нюансов и ограничений. По словам Тони Кинг-Смита, исполнительного вице-президента Imagination Technologies, «срок от получения лицензии на ядро до воплощения его в кремнии постоянно сокращается, но все равно в среднем составляет от 9 до 18 месяцев», а сам процесс требует усилий группы высококвалифицированных разработчиков.

И лишь после прохождения всех этих этапов запускается конвейер полупроводниковой фабрики, на выходе которого мы и видим знакомые чипы.

Пятый пункт

Дискуссии о национальной принадлежности процессоров традиционно крутятся вокруг двух фактов. Во-первых, на данный момент в России нет современного полупроводникового производства, а потому выпускаются отечественные процессоры, как правило, на мощностях тайваньской TSMC - одного из крупнейших производителей чипов в мире, не занимающегося собственной разработкой микросхем, а лишь предоставляющего услуги по их выпуску. Во-вторых, многие из процессоров построены на базе архитектуры и ядер, разработанных западными компаниями - например, Baikal-T1 использует ядро MIPS P5600.

Впрочем, в случае с МЦСТ и КМ211 происхождение архитектуры уже не вызывает сомнений - обе компании используют собственные разработки, «Эльбрус» и «Кварк». В случае с МЦСТ иногда возникает небольшая путаница - ей приписывают использование в «Эльбрусах» довольно старой архитектуры SPARC v9, разработанной компанией Sun Microsystems еще в середине 90-х годов; МЦСТ действительно делает и SPARC-процессоры, но это - модели R500 и R1000, а не «Эльбрус».

В противовес подходу МЦСТ, «Байкал Электроникс» предпочитает использовать готовые процессорные ядра: у компании заключены соглашения как с Imagination, так и с ARM Holdings. Такой подход позволяет сконцентрировать ресурсы на выпуске финального продукта - и мировая практика показывает, что он весьма эффективен: ни один из крупных производителей процессоров не пренебрегает лицензированием чужих разработок, и многие из них используют ядра ARM или MIPS.

Однако лицензия на готовое ядро, как уже отмечалось выше, не избавляет компанию от серьезных трудозатрат. В обоих случаях для реализации проекта нужен интеллектуальный ресурс - группа разработчиков с глубоким пониманием архитектуры современных процессоров и принципов проектирования интегральных схем. И в случае с отечественными компаниями этот ресурс создается и поддерживается в России.

При этом необходимо признать, что производство самих чипов в России хоть и присутствует, но по своим возможностям радикально отстает от зарубежных мощностей. Однако в современном мире «бесфабричные компании», занимающиеся только проектированием и продажей микросхем, уже давно составляют подавляющее большинство - так, среди основных производителей процессоров только Intel и Samsung производят свою продукцию сами. Среди их конкурентов одни никогда своими фабриками не обладали, а другие - например, AMD - сознательно перешли к бесфабричной модели, выделив производство в отдельную компанию в рамках оптимизации своей структуры.

Разделение разработки и производства чипов - общемировая тенденция, и ставить их в жесткую зависимость друг от друга неправильно. Хотя хочется надеяться на появление и отечественного современного полупроводникового производства, заслуги разработчиков чипов его отсутствие никак не умаляет.

Вопросы безопасности

Востребованность отечественной замены импортного аналога можно рассматривать с двух точек зрения - с чисто коммерческой и с точки зрения обеспечения безопасности. Если коммерческая составляющая понятна и неспециалисту, то второй аспект является менее очевидным.

С одной стороны, тот факт, что цифровые войны в мире уже идут, оспорить трудно: после откровений Сноудена и информации об успешной атаке на иранскую ядерную инфраструктуру с помощью червя Stuxnet (и - на КНДР). С другой стороны, до сих пор в основном обсуждается роль в этих атаках программного, но не аппаратного обеспечения.

Для хакеров, в том числе работающих на государство, уязвимости ПО остаются наиболее привлекательными - они обеспечивают максимум возможностей и по проникновению в нужную систему, и по действиям в ней. Тем не менее, современные процессоры настолько сложны и многофункциональны, что в них тоже может найтись место для «закладок», облегчающих работу спецслужб.

Скажем, многие процессоры оснащены генератором псевдослучайных чисел (ГПСЧ), который часто используется различными системами шифрования - и надежность этого кодирования зависит от степени случайности выдаваемой генератором последовательности. Технически возможно внести в чип процессора изменения, делающие последовательность на выходе ГПСЧ предсказуемой, а значит, зашифрованные с его помощью данные - сравнительно легко декодируемыми третьей стороной, знающей про эту особенность конкретного ГПСЧ.

При этом изменения в работу ГПСЧ могут быть внесены как на этапе производства конкретной партии процессоров, так и программно - с помощью недокументированных команд, которые могут быть выполнены, например, невинно выглядящим штатным обновлением какой-либо программы.

Обнаружить подобную закладку в готовом изделии практически невозможно - современный процессор содержит в себе миллиарды транзисторов, и даже просвечивая чип рентгеном, точно определить функции каждого из блоков нереально. Более того, первый тип закладки в некоторых случаях может быть внедрен таким образом, что обнаружить его не удастся даже при рентгеновском анализе блока ГПСЧ.

Это - лишь один пример, но и из него очевидно, что игнорировать возможность аппаратных закладок в тех или иных изделиях электроники было бы наивно. Причем касаться этот вопрос может и государств, и крупных коммерческих компаний - так, недавно выяснилось , что Агентство национальной безопасности США несколько лет следило за Siemens и другими европейскими компаниями.

Конечно, зарубежное производство чипов также представляет определенный фактор риска - однако настолько малый, что им можно пренебречь. Во-первых, как подчеркнули в «Байкал Электроникс», соответствие заказа и финального изделия строго контролируется, а потому внесение изменений на этом этапе невозможно. Во-вторых, внедрение «закладки» осложняется тем, что фабрика не обладает полной документацией на процессор - так что даже поиск в нем нужного блока может оказаться нетривиальной задачей. В-третьих, как отмечают в Imagination Technologies, для контрактного производителя чипов допуск посторонних лиц к данным клиентов - колоссальный репутационный риск.

Планы на будущее

Безопасность на государственном уровне - вопрос, конечно, важный, но в конечном успехе на судьбу разработчика намного сильнее влияет успех его продукции на открытом рынке. На данный момент российские компании представлены на нем крайне слабо - основными потребителями их продукции являются государственные структуры. Впрочем, многие из них надеются, что в ближайшие годы ситуация может поменяться.

Константин Трушкин, представитель компании МЦСТ, видит препятствие в малой серийности изделий и ограниченной поддержке со стороны ПО, однако считает, что компании удастся его преодолеть: «при выходе на объем порядка десяти тысяч изделий можно будет снизить стоимость решений до уровня, доступного не только для организаций, но и для частных лиц». При этом, по его словам, МЦСТ в значительной степени надеется на федеральные целевые программы, которые позволят отечественным разработчикам успешнее конкурировать с иностранными.

Дмитрий Пустов, сотрудник компании КМ211, во многом соглашается с Трушкиным, также считая, что основное препятствие для российских разработчиков - ориентация на мелкосерийное производство вместо массового рынка, в том числе и зарубежного. При этом у КМ211 уже на данный момент основные клиенты - это коммерческие компании, занимающиеся разработкой решений в области промышленной автоматизации и обеспечения безопасности.

Андрей Малафеев, работающий в «Байкал Электроникс», также поддерживает точку зрения о необходимости выхода на мировой рынок - по его словам, производство современной микроэлектроники просто невозможно замкнуть в одной стране. Для Baikal-T1 в качестве приоритетных рассматриваются более полудесятка стран - от ОАЭ до Германии; в дальнейшем для расширения своего присутствия на рынке компания планирует представить процессоры для ПК и мобильных устройств.

В Imagination Technologies дополняют, что для успеха российских разработчиков ключевым является не только факт выхода на мировой рынок, но и подготовка квалифицированных кадров в России. По словам Тони Кинг-Смита, пока в России всего несколько университетов преподают полноценные курсы по разработке интегральных схем, в то время как эти знания должны быть доступны во всех вузах, готовящих специалистов по информатике. Чтобы помочь наладить учебный процесс, недавно Imagination Technologies перевела на русский язык и обеспечила бесплатный доступ к учебнику «Цифровая схемотехника и архитектура компьютера» Дэвида Харриса и Сары Харрис, фактически покрывающему значительную часть университетского курса.

Очевидно, что до безоблачного существования разработчикам российских процессоров пока далеко, - фактически большинство из них лишь в начале пути, выпускают продукцию небольшими партиями для госсектора или под узкоспециализированные коммерческие проекты. Тем не менее рост числа компаний, работающих в этой отрасли, равно как и их стремление выйти на массовый рынок, в том числе международный, позволяет надеяться, что уже через несколько лет об отечественных процессорах будут говорить с куда меньшим скепсисом.

Разработчики отечественных процессоров «Байкал» провели их развернутое тестирование по ряду метрик. Одна из них выгодно демонстрирует сопоставимость характеристик российского изделия с продукцией мировых лидеров рынка.

Позитивный тест для «Байкала»

Отечественные процессоры «Байкал» по ряду параметров продемонстрировали показатели производительности, сопоставимые с продукцией признанных мировых лидеров отрасли.

В августе 2017 г. компания-разработчик «Байкал электроникс» провела полноценное тестирование быстродействия своего процессора Baikal-T1, работающего с тактовой частотой 1,2 ГГц. Для оценки его свойств применялась методика, предусматривающая возможность систематизации полученных результатов вне зависимости от типа процессорной микроархитектуры и используемой программной платформы.

Измерения проводились в шести приложениях, определяющих производительность как вычислительных модулей процессора, так и пропускную способность реализованных функциональных блоков: CoreMark, Dhrystone, Whetstone, Stream, IPERF, SPEC CPU2006.

Условия тестирования (источник: «Байкал электроникс»)

«Бенчмаркинг показал, что реальные показатели быстродействия процессора Baikal-Т1 превосходят оценочные характеристики для процессорных ядер MIPS P-класса, а те, в свою очередь очень выгодно смотрятся по сравнению архитектурой х86», — прокомментировал CNewsитоги теста представитель «Байкал электроникс» Андрей Малафеев. Из его пояснений можно было заключить, что речь идет об отношении производительности к энергопотреблению и производительности к площади кристалла.

Результаты тестирования Baikal-T1 (источник: «Байкал электроникс»)

При этом Малафеев отдает себе отчет в том, что Baikal-T1 архитектурно ориентирован в первую очередь на рынки коммуникационных решений и встроенных систем. Однако с точки зрения Малафеева, хорошая производительность позволяет использовать рассматриваемый Baikal-T1 как универсальный процессор «в обширной экосистеме, которая развивается уже более четверти века и имеет значительный потенциал на существующих и только возникающих рынках».

Условное сравнение

Как можно было понять из общения с Малафеевым, наибольшее значение его компания придает тесту на бенчмарке CoreMark (о его сравнении с другими метриками читайте ниже), который в большей степени ориентирован на процессоры для встраиваемых систем, хотя применяется и для других процессоров самого разного назначения.

На сайте кураторов теста Baikal-T1 официально на данный момент не представлен — «Байкал электроникс» еще не подавала в него полученные на ее тесты результаты.

Выборочное условное сравнение известных процессоров с Baikal-T1 на тесте CoreMark

Источник: CNews Analytics

* тестировался сервер на базе двух одноядерных процессоров

В этой связи CNews Analytics для наглядности отобрал результаты тестирования нескольких актуальных процессоров известных марок и указал среди них предполагаемое место Baikal-T1 (см. таблицу).

На чем тестировался «Байкал»

По словам Малафеева, приведенные шесть бенчмарков представляют собой наборы синтетических тестов с определенной смесью инструкций, характерной для тех или иных приложений.

«Традиционные бенчмарки Dhrystone и Whetstone предназначены для оценки производительности центрального процессора на вычислениях в целочисленной арифметике и арифметике с плавающей запятой соответственно, — говорит Малафеев. - Они универсальны, и могут быть написаны на разных языках программирования (например, первые версии Dhrystone и Whetstone, вышедшие в 1960-1970 годах прошлого века, были написаны еще на языках Fortran и Algol 60). В то же время, они могут использовать разные библиотеки и, будучи собраны разными компиляторами, дают существенно различающиеся исполнительные коды, что в определенной степени обесценивает полученные с их помощью оценки быстродействия. В какой-то мере эти недостатки преодолеваются стандартизацией некоторых скомпилированных кодов (имеются ввиду версии для DOS, OS/2, Windows)».

Бенчмарк CoreMark, по заверению эксперта, ориентирован на встраиваемые системы и включает такие функции как обработка списков, манипуляции с матрицами, реализация автомата состояний и вычисление контрольного кода CRC (Check Redundancy Code). Он написан на стандартном языке «Си», и в отличие от других бенчмарков не включает никаких дополнительных библиотек и выдает одинаковый результат.

«Эти преимущества делают данный бенчмарк все более популярным, и он постепенно вытесняет конкурентов, — говорит Малафеев. - Тем не менее, Dhrystone и Whetstone по-прежнему достаточно широко используются».

Тест Stream, говорит эксперт, представляет собой простую синтетическую тестовую программу, которая измеряет устойчивую пропускную способность памяти (в МБ/с) и соответствующую скорость вычислений для простых векторных ядер.

IPERF — это инструмент с открытым исходным кодом, который можно использовать для тестирования производительности сети. SPEC CPU2006 содержит два набора тестов: CINT2006 для измерения и сравнения вычислительной интенсивности целочисленной производительности и CFP2006 для измерения и сравнения вычислительной интенсивности с плавающей запятой.

Baikal-T1, тиражи выпусков, стоимость разработки, потребители

Baikal-T1 представляет собой процессор с архитектурой MIPS (Microprocessor without Interlocked Pipeline Stages), созданной в соответствии с концепцией RISC, то есть для процессоров с сокращенным набором команд.

Разработка процессора была завершена в конце 2014 г., и в декабре «Байкал электроникс» передал на фабрику TSMC так называемый RTL-код изделия для его выпуска. В мае 2015 г. компания объявила о выходе инженерных образцов.

Тогда сообщалось, что разработка была реализована при поддержке Минпромторга с привлечением средств самого ведомства и федеральной целевой программы «Развитие электронной компонентной базы и радиоэлектроники на 2008-2015 гг.», а также инвестиций компаний «Т-нано» и «Т-платформы» (материнская структура «Байкал электроникс»). Конкретной суммы вложений в проект в «Байкал» тогда не раскрыл.

Далее образцы были вручную протестированы, и в «Байкале» убедились в их работоспособности. После этого компания в конце лета 2015 г. подала заявку в экспертный совет Фонда развития промышленности (ФРП) при Минпромторге на получение тематического займа для продолжения проекта — запуска серийного производства.

В октябре 2015 г. льготный займ был одобрен. При уровне собственных вложений компании в 288 млн руб. объем этого займа составил 500 млн руб. На эти деньги «Байкал» в декабре 2015 г. разместили заказ на TSMC. В сентябре 2016 г. свет увидела так называемая установочная партия примерно в 10 тыс. процессоров.

В марте 2017 г. в «Байкал электроникс» объявили о скором выходе 100-тысячной промышленной партии.

Основными потребителями Baikal-T1 выступают производители телекоммуникационного оборудования (роутеры, IP-телефоны, накопители данных и т. д), вычислительной техники, оборудования для встраиваемых систем (промышленная автоматика, терминалы, автомобильные системы и т. д.). Объем потребления процессоров на этих рынках, по оценка ФРП, растет в пределах 7-15% в год.

Думаю многие уже слышали про реализованный московскими разработчиками Байкал Электроникс процессор Байкал-Т1 - с двумя ядрами Imagination Technologies P5600 MIPS 32 r5 и набортным 10GbE. Байкал оказался первым, кто реализовал в кремнии это ядро.

Внимание, картинки кликабельны - но местами довольно тяжелы (до 100Мб).

Сами процессоры (всего их пришлось вскрыть 4 штуки):

BGA-подложка и теплораспределяющая/защитная крышка - как и у других современных процессоров (Intel и ко), чип перевернут контактами вниз (flip-chip BGA):

Сам кристалл - по всей площади имеет контакты, большая часть из которых - для подачи питания по всей площади чипа. Это необходимо не столько из-за высокого потребления энергии (оно как раз невысокое, ≤5Вт), сколько для снижения индуктивности цепей питания. Опять же, большинство современных процессоров имеют аналогичную систему питания:

В левой части - Ethernet контроллер (вероятно 10GbE KR/KX4), на кадре видна половина:

После снятия металлизации - видим автосинтезированную из стандартных ячеек логику (Мультиклет например аналогичными «волнами» синтезировался на 180нм), кучу сгенерированных инстансов памяти/регистровых файлов (их обычно поставляет фабрика), и по всей площади раскиданные идентичные блоки мониторинга (предположительно, мелкие бело-синие вертикальные прямоугольнички). Заметная часть чипа (около 25%) транзисторами не занята, и там просто заполнение пустыми ячейками.

Посмотрим чуть ближе:
Предположительно, блок мониторинга (температура/скорость генерации инверторной цепочки например). Вокруг - поле пустых ячеек:

Ряды стандартных ячеек в максимальном оптическом разрешении. Тут 1 пиксель = 28.5нм, 28 микрометров (0.03мм) на ширину кадра, но оптическое разрешение ограничено дифракцией на уровне порядка 200нм (потому кадр кажется и является нечетким). Видно, что в первом приближении тут подход тот же, что и на 180нм - те же ряды транзисторов «спина-к-спине» - … транзисторы (т.е. соседние ряды стандартных ячеек зеркально отражаются). Линия с P транзисторами чуть шире:

Один из мелких сгенерированных блоков памяти - собственно массив SRAM ячеек занимает небольшую часть блока (остальное - драйверы строк/колонок и усилители сигнала, логика внешнего интерфейса). Вокруг детальнее видно поле «пустых» ячеек (совсем ничего там рисовать нельзя - чип получится неравномерным по высоте, что недопустимо):

Напоследок - фотография Байкала в иммерсионном масле, сразу после последних кадров:

На мой взгляд Baikal-T1 - большой шаг вперед для отечественной гражданской микроэлектроники. Это современное ядро, разработанное и произведенное по современным массовым гражданским технологиям, которое решает поставленные задачи стандартными средствами - общепринятый в мировой индустрии маршрут разработки, всем понятный и открытый компилятор, всем понятная и открытая ОС. Изобретение своих велосипедов там, где без них можно обойтись - это настоящий бич отечественных разработок, и тут этого удалось избежать.

На этом пока все - надеюсь в обозримом будущем чаще выходить с публикациями. Если работы такого рода вам нравятся - теперь вы можете поддержать их на

Российский процессор Эльбрус-8С

Добрый день, уважаемые читатели. Сегодняшняя тема будет очень интересна заядлым патриотам. Россия вперед!!! А поговорим мы сегодня о российских процессорах «Эльбрус » и «Байкал ». Очень жаль, что статью уж никак нельзя назвать «Процессоры российского производства », потому что по факту производятся они в восточной Азии (как и большинство электроники мировых лидеров), а не в России. Но вполне можно гордиться тем, что Россия одна из немногих стран мира, которая способна разрабатывать свои микропроцессоры, ведь за ними стоит будущее.

А есть среди вас те, кто для поиска статьи вбили в Яндексе фразу «русские процессоры »? Если говорить о людях, то «Не все россияне русские ». А если говорить о процессорах, то они российские . Инфа 100%, я проверял!

Итак, что мы имеем на сегодня? А сегодня у нас первая половина 2017 года и российские процессоры неугомонно развиваются.

Российские процессоры «Процессор-9» с поддержкой памяти DDR4

Что мы видим в подзаголовке? С поддержкой ! Это означает не что иное, как то, что Процессор-9 будет составлять прямую конкуренцию существующим гигантам Intel и AMD. Тут уж можно действительно гордиться Россией.

Что же такое Процессор-9? Это кодовое название топового российского процессора Эльбрус-16С от компании МЦСТ. Планируется, что он начнет выпускаться в 2018 году. Будет два варианта процессора с 8 и 16 ядрами. В общем, характеристики процессора вот:

Основные технические характеристики процессора Эльбрус-16С (Процессор-9)

Ранее уже продавались компьютеры на базе российских процессоров Эльбрус-4 С, но стоили они заоблачную сумму денег. Это обуславливалось тем, что не было налажено массовое производство процессоров. Эти компьютеры были скорее экспериментальными образцами, потому и стоили до 400 000 рублей. В случае же с Эльбрус-16С ситуацию исправит массовое производство процессоров в Тайване. К тому же производитель должен понимать, что при такой цене ни о какой конкурентоспособности и речи быть не может.

Почему бы нам не сопоставить информацию о всей линейке процессоров Эльбрус? Интересно ведь.

	Эльбрус-2С+	Эльбрус-4С	Эльбрус-8С	Эльбрус-16С
Год выпуска	2011	2014	2015-2018 (доработки)	2018 (план)
Тактовая частота	500 МГц	800 Мгц	1300 МГц	1500 Мгц
Разрядность	хз	32/64 бит	64 бит	64/128 бит
К-во ядер	2	4	8	8/16
Кэш первого уровня	64 Кб	128 Кб	—	—
Кэш второго уровня	1 Мб	8 Мб	4 Мб	4 Мб
Кэш третьего уровня	—	—	16 Мб	16 Мб
Поддержка ОЗУ	DDR2-800	3 х DDR3-1600	4 х DDR3-1600	4 х DDR4-2400
Техпроцесс	90 нм	65 нм	28 нм	28 нм (или 16)
Потребление энергии	25 Вт	45 Вт	75-100 Вт	60-90 Вт

Были еще разработки процессоров, которые не прошли государственную аттестацию. Но это было давно и не правда.

А что вы думаете о российских процессорах? Вы бы купили компьютер за 400000 только потому, что он российский? Пишите, пообщаемся на эту тему.

Российские процессоры Эльбрус в сравнении с Intel

Знаю, что очень многих интересует сравнение российских процессоров с процессорами Intel. В этом нет ничего удивительного, русские – гордый народ, и поэтому мы хотим сравнивать свои достижения с самыми лучшими. А компания Intel такими как раз и являются в мире компьютерных процессоров.

В общем, блуждает в сети некая табличка со сравнением процессоров Эльбрус с Intel, а вот насколько она достоверная решайте сами. Как я понимаю, таблица эта не новая, потому что сравнение происходит не с самыми новыми процессорами Intel, но некоторые из них все же язык не поворачивается назвать старыми. Тем более часть из них это мощные серверные процессоры Intel Xeon. В таблице вы сможете сравнить основные технические характеристики, а также производительность процессоров в Гигафлопсах.

В общем вот и сама таблица сравнения процессоров. Вставляю ее в таком виде, в котором нашел, не судите строго. Жаль, что там только сравнение Эльбрус и Интел, а процессоров Байкал там нет, но думаю, найдутся еще энтузиасты, которые поправят этот недочет.

Российские процессоры Эльбрус: сравнение с Intel

Российские процессоры Байкал-Т1 и Байкал-М

Если процессоры Эльбрус предназначены сугубо для компьютеров и готовы конкурировать с другими фирмами-изготовителями , то процессоры Байкал предназначены больше для промышленного сегмента и не столкнутся с такой жесткой конкуренцией. Однако уже разрабатываются и процессоры Байкал-М, которые можно будет использовать для настольных ПК.

Процессор Байкал-Т1

По данным Байкал Электроникс, процессоры Байкал-Т1 можно использовать для маршрутизаторов, роутеров и другого телекоммуникационного оборудования, для тонких клиентов и офисной техники, для мультимедийных центров, систем ЧПУ. А вот процессоры Байкал-М смогут стать сердцем для рабочих ПК, для промышленной автоматизации и для управления зданиями. Уже интереснее! Но подробной информации о технических характеристиках пока нет. Знаем только, что он будет работать на 8 ядрах ARMv8-A и будет иметь на борту до восьми графических ядер ARM Mali-T628 и, что тоже немаловажно, производители обещают сделать его очень энергоэкономным. Посмотрим, что из этого выйдет.

Пока писал статью сделал запрос в АО «Байкал Электроникс», и ответ не заставил себя долго ждать. Уважаемый Малафеев Андрей Петрович (менеджер по связям с общественностью и корпоративным мероприятиям) любезно поделился с нами самой свежей информацией о процессоре Байкал-М .

Первые инженерные образцы процессора Байкал-М компания планирует выпустить уже осенью этого года. А дальше цитирую, дабы ни коем образом не исказить суть информации:

— Начало цитаты —

Процессор Байкал-M – система на кристалле, включающая энергоэффективные процессорные ядра с архитектурой ARMv 8, графическую подсистему и набор высокоскоростных интерфейсов. Байкал-М может использоваться в качестве доверенного процессора с широкими возможностями защиты данных в ряде устройств B 2C и В2В сегментов.

Области применения Байкал-М

• моноблок, автоматизированное рабочее место, графическая рабочая станция;
• домашний (офисный) медиа-центр;
• сервер и терминал видеоконференций;
• микросервер;
• NAS уровня небольшого предприятия;
• маршрутизатор / брандмауэр.

Высокая степень интеграции процессора Baikal —M позволяет разрабатывать компактные продукты, в которых основная доля добавленной стоимости приходится на отечественный процессор. Наличие полной информации о логической схеме и физической топологии микросхемы в сочетании с доверенным программным обеспечением и соответствующими аппаратными решениями позволяет использовать процессор в составе систем, предназначенных для обработки конфиденциальной информации.

Применяемое ПО

Широкое распространение архитектуры ARMv8 (AArch64) позволяет использовать огромное количество готового прикладного и системного программного обеспечения. Поддерживаются операционные системы Linux и Android, в том числе на уровне бинарных дистрибутивов и пакетов. Доступны многочисленных устройств, подключаемых к шинам PCIe и USB. В состав поставляемого «Байкал Электроникс» комплекта программного обеспечения входит ядро Linux в исходных текстах и скомпилированном виде, а также драйверы для встроенных в Baikal-M контроллеров.

Основные характеристики процессора Байкал-М

• 8 ядер ARM Cortex-A57 (разрядность 64 бит).
• Рабочая частота до 2 ГГц.
• Аппаратная поддержка виртуализации и технологии Trust Zone на уровне всей СнК.
• Интерфейс с оперативной памятью – два 64-битных канала DDR3/DDR4-2133 с поддержкой ECC
• Кэш-память – 4 МБ (L2) + 8 МБ (L3).
• Восьмиядерный графический сопроцессор Mali-T628.
• Видеотракт, обеспечивающий поддержку HDMI , LVDS
• Аппаратное декодирование видео
• Встроенный контроллер PCI Express поддерживает 16 линий PCIe G en. 3.
• Два контроллера 10-гигабитной сети Ethernet, два контроллера гигабитной сети Ethernet. Контроллеры поддерживают виртуальные сети VLAN и приоритезацию трафика.
• Два контроллера SATA 6G , обеспечивающих скорость обмена данными до 6 Гбит/с каждый.
• 2 канала USB v.3.0 и 4 канала USB v.2.0.
• Поддержка режима доверенной загрузки.
• Аппаратные ускорители, поддерживающие ГОСТ 28147-89 , ГОСТ Р 34.11-2012.
• Энергопотребление – не более 30 Вт.

— Конец цитаты —

Что скажете, друзья? Российские процессоры вас впечатлили или оставили равнодушными? Лично я верю в великое будущее российских цифровых технологий!

Вы дочитали до самого конца?

Была ли эта статья полезной?

Да Нет

Что именно вам не понравилось? Статья была неполной или неправдивой?
Напишите в клмментариях и мы обещаем исправиться!

Они существуют! К нам на тест попала первая публично доступная версия оценочной платы или, как её называют сами создатели, программно-аппаратного комплекса для разработчиков BFK 3.1 с SoC отечественной разработки «Байкал-Т1» на базе архитектуры MIPS P5600 Warrior.

Первым делом стоит подчеркнуть, что BFK 3.1 - это программмно-аппаратный комплекс (но по привычке будем называть его просто платой) для разработчиков, а не основа для построения конечных продуктов. Никто в здравом уме не будет использовать её, грубо говоря, для сборки системы. Во-первых, получится неоправданно дорого. Во-вторых, затея эта довольно бессмысленна. Нет, плата нужна для разработки и отладки программного обеспечения, ну и для оценки производительности самого процессора и совместимости его с другим оборудованием. Сравнивать её с одноплатными микрокомпьютерам вроде Raspberry Pi или Cubieboard тоже некорректно, хотя формально она к ним близка.

Аналогичные инструменты разработки предлагают и другие создатели процессоров. В зависимости от типа и оснащения они могут стоить от сотни-другой до тысяч и тысяч долларов. Важно то, что это первая плата с процессором Baikal-T1, которая доступна уже не узкому кругу лиц и организаций, как было раньше, а практически всем. Да, стоит она немало - 40 тысяч рублей. Дорого, но меньшую цену с учётом относительно небольшого объёма производства компания пока предложить не может. Кроме того, покупатели после регистрации продукта получит доступ к закрытой библиотеке инженерной документации. Также они получат схемотехнический проект платы в формате Altium Designer, что существенно ускорит и упростит процесс создания собственных программно-аппаратных решений на базе плат BFK 3.1 и процессоров «Байкал-Т1».

Плата «Байкал» BFK 3.1

Собственно плата оснащена процессором с базовой обвязкой. Почти все интерфейсы процессора выведены на плату. Не хватает разве что порта 10GbE. Сама плата имеет размеры 229 × 191 мм (FlexATX). На ней присутствуют два порта SATA-3 (контроллер версии 3.1), один разъём SO-DIMM для модуля памяти DDR3-1600, два гигабитных порта Ethernet RJ-45, один разъём USB 2.0 Type A, два USB-порта Mini-B (нужны для отладки), один разъём PCI-E 3.0 x4. Есть 40-контактная гребёнка выводов GPIO (основной контроллер 32-битный).

Для питания нужен любой блок питания ATX 2.0 мощностью от 200 ватт. Это значение явно дано с запасом, даже с учётом потребления устройств PCI-E и SATA. На плате есть отдельные кнопки для включения/отключения и сброса питания. Процесс запуска системы предельно прост: устанавливаем модуль памяти, подключаем БП, соединяем ПК с верхним портом mini-USB, запускаем любимый эмулятор терминала с поддержкой COM-портов (может понадобится драйвер для самого моста). Ну и всё, жмём кнопку ON и выбираем в меню загрузчика нужный пункт.

На плате есть два модуля NOR-памяти объёмом 16 и 32 Мбайт. Первый из них загрузочный, в нём находится собственно прошивка. Тут всё стандартно: U-Boot + Linux-ядро + минимальный образ с BusyBox. Также возможна загрузка по сети с сервера NFS или TFTP. Для встраиваемых систем этого достаточно. В этом случае конечный продукт - это относительно компактная плата с уже напаянными RAM и ROM нужного объёма и заранее подготовленная и оптимизированная под конкретный спектр задач программное окружение. Для примера можно посмотреть на те же домашние роутеры.

Второй вариант работы с платой - запуск полноценной ОС. Именно им и воспользуемся для тестов. Разработчики предлагают слегка модифицированный вариант Debian 9 с ядром из SDK. Обратите внимание, что сами они не занимаются пересборкой всего софта. Используются готовые репозитории mipsel-ветки Debian, так что оптимизаций под конкретно этот процессор нет. Впрочем, есть ещё и сборки Astra Linux Special Edition для устройств «Таволга Терминал» 2BT1, в которых установлен тот же процессор «Байкал-Т1». Но их, увы, никто в открытый доступ не выкладывает. Также ожидается поддержка Alt Linux и Buildroot и есть возможность запуска OpenWRT/LEDE.

Для запуска Debian необходимо взять образы ядра, прошивки и ramdisk из SDK. В сам SDK также входят вспомогательные инструменты для кросс-компиляции, скрипты для сборки ROM-образа и подготовленная ВМ для QEMU, где можно предварительно отладить свои программы. Работу с Debian 9 на BFK 3.1 пока что нельзя назвать идеально гладкой: после установки придётся покопаться с настройками и доустановить часть ПО, но особых проблем с этим нет. Жаль только, что полноценной документации к плате пока также не существует: кое-что придётся выяснять опытным путём или спрашивать напрямую у разработчиков.

Для тестов к плате были подключены древний по нынешним меркам накопитель Kingston SSDNow V для ОС и модуль памяти DDR3L-1600 ёмкостью 4 Гбайт производства Samsung. Однако для знакомства с возможностями процессора этого хватит. Есть ещё один нюанс - из-за особенностей контроллера видна не вся память, что есть в модуле SO-DIMM. Другой важный момент касается базовой сборки тестовых программ из исходных кодов: всё это проделывалось непосредственно на BFK 3.1. Там, где это необходимо, указаны ключи компилятора.

Процесс сборки, надо сказать, не всегда безболезненный. Где-то пришлось покопаться с параметрами оптимизации, чтобы достичь лучшего результата. Что-то успешно собиралось, но при исполнении падало или вело себя некорректно. Временами вообще возникало ощущение, что разработчики о существовании отличных от x86-платформ не подозревают. И это касается не только ПО. В частности, в PCI-E, скорее всего, не заработают современные GPU, так как, по словам создателей, почти все они требуют наличия UEFI/BIOS x86. Также могут возникнуть проблемы с устройствами, у которых внутри используется, например, мост PCI ↔ PCI-E.

Характеристики процессора «Байкал-Т1»

Для начала короткая справка о самом процессоре. «Байкал-Т1» имеет два 32-битных ядра на архитектуре P5600 Warrior (MIPS32 Release 5) с аппаратной поддержкой виртуализации. Каждое ядро получило L1-кеш данных и инструкций объёмом 64 Кбайт. На оба ядра приходится один общий L2-кеш ёмкостью 1 Мбайт.

Также у каждого ядра есть свой FPU-блок c поддержкой 128-бит SIMD. Ядра, L2 и FPU работают на одной частоте: 1,2 ГГц. Процессор способен исполнять до четырёх целочисленных операций, до двух операций над числами с плавающей запятой двойной точности или четырёх одинароной точности за такт. То есть теоретическая пиковая производительность составляет 4,8 Гфлопс FP64 (2 ядра 1,2 ГГц × 2 FP64) или 9,6 Гфлопс FP32. Однако на практике для раскрытия потенциала (как любят выражаться в комментариях) необходимы и ручная оптимизация кода, и компилятор, «знающий» об особенностях FPU/SIMD.

В реальности же, к примеру, неоптимизированная версия Linpack, собранная открытым GCC, выдаёт результат на порядок меньше ожидаемого. Ситуация, вообще говоря, вполне нормальная для новых или специфичных (вроде того же «Эльбруса») архитектур. Это следует учитывать при оценке результатов, приведённых ниже. Ещё один важный момент касается нашумевших уязвимостей Meltdown и Spectre. Вычислительные блоки в MIPS32r5 суперскалярны и умеют делать внеочередное исполнение инструкций, но о глубокой спекулятивности явно не говорится. Разработчики ядра выпустили предупреждение о возможном наличии Spectre (но не Meltdown) в «чистых» ядрах P5600/P6600. По словам создателей, в случае «Байкала-Т1» официальный код проверки на наличие уязвимости не срабатывает, но со стопроцентной уверенностью говорить об её отсутствии пока рано. В планах организация отдельного хакатона для проверки безопасности процессора.

С остальными компонентами ядра общаются по шине AXI. Все высокоскоростные интерфейсы имеют поддержку DMA. Собственно одноканальный контроллер памяти поддерживает DDR3-1600 с ECC. Максимальный поддерживаемый CPU объём RAM равен 8 Гбайт. Есть ещё один нюанс - контроллер памяти имеет шину данных шириной 32 бит и 8 бит ECC и поддерживает работу с микросхемами памяти шириной от 8 до 32 бит. Для готовых изделий с уже напаянными подходящими модулями проблем нет, а вот плата у обычных SO-DIMM «увидит» только половину заявленного объёма, так как наружу они «смотрят» обычно 64-бит интерфейсом. Ну и скорость работы, очевидно, будет ниже - до 6,4 Гбайт/с.

Из интересных блоков, которые есть в CPU, можно выделить сопроцессор собственной разработки, который позволяет, например, ускорить шифрование по стандартам ГОСТ (но не только) и 10-гигабитный контроллер. Последний, как уже отмечалось выше, требует отдельный мезонина с SFP-портом. Это сделано для снижений итоговой цены BFK 3.1, да и для разработки этот порт нужен далеко не всем. Остальные блоки лицензированы у компаний MIPS, Imagination Technologies и Synopsys. На внутреннее строение чипа можно полюбоваться здесь.

Мезонин с 10 GbE SFP для BFK первого поколения. Для BFK 3.1 такой платы сейчас нет.

Для питания процессор требует напряжение 0,95 В, а заявленная потребляемая мощность составляет не более 5 Ватт. Во время тестов CPU прогревался до 60 с небольшим градусов Цельсия. Активное охлаждение для него не требуется, однако в закрытом корпусе наличие радиатора лишним не будет. Частота ядер динамически регулируется в диапазоне от 200 до 1500 МГц, но это требует поддержки со стороны ОС, так что пока в текущей сборке Debian частоту можно задать при старте системы. В любом случае во время работы при малой нагрузке одно ядро автоматически может отключаться полностью. Производится «Байкал-Т1» на фабриках TSMC по 28-нм техпроцессу. Сам по себе он стоит $65. Также важно отметить, что данная модель изначально разрабатывалась не только и не столько для госзаказчиков. Она, по задумкам и надеждам создателей, должна приглянуться и обычным коммерческим потребителям, которые создают продукты для гражданского сектора.

Тест CoreMark

Перейдём непосредственно к тестам. Первый в очереди CoreMark - специализированный бенчмарк, который используется для оценки производительности процессоров и SoC встраиваемых систем. Собственно говоря, именно с анонса нового рекорда в CoreMark Imagination Technologies и начала рассказ о преимуществах ядра MIPS P5600 Warrior. Правда, речь шла об одиночном ядре, которое к тому же на тот момент существовало только в виде симуляции на FPGA и работало на частоте 20 МГц. Тогда речь шла о рекорде в значении CoreMark на мегагерц на ядро: 5,61, но в реальности стоит рассчитывать на значение около 5. Разработчики даже указывали на бо́льшую эффективность P5600 в сравнении с десктопными CPU Intel. Формально «Байкал-Т1» является лидером в пересчёте на мегагерц и мегагерц/ядро. На практике же для достижения производительности в абсолютных величинах производители не чураются экстенсивных методов, увеличивая частоты и число ядер.

Увы, база результатов CoreMark собирается не слишком аккуратно, так что пришлось вручную подбирать тесты двуядерных чипов, которые имели бы близкие к показателям «Байкала-Т1» частоты и явное указание на то, что в тесте используются два потока. Для сравнения был добавлен один четырёхъядерный образец, и это неслучайно. Вообще, ранжировать результаты можно сразу по нескольким критериям. Однако тут же появляется масса нюансов. Во-первых, решения и ARM, и MIPS лицензируются сторонним компаниям, так что реализация одного того же дизайна может значительно отличаться. Во-вторых, многое зависит от оптимизации и самого кода, и его сборки, и среды исполнения.

Для нашего базового теста использовался GCC 6.3 со следующими опциями: -O3 -DMULTITHREAD=2 -DUSE_PTHREAD -funroll-all-loops -fgcse-sm -fgcse-las -finline-limit=1000 -mhard-float -mtune=p5600. В тестах самих разработчиков использована в том числе и коммерческая среда Sourcery CodeBench. Здесь и далее в таблицах приняты следующие обозначения: «оф. тест» для результатов, выложенных на сайте разработчиков; «precomp» - для запусков бинарных файлов бенчмарков, присланных создателями CPU; «б/опт.» - собственные сборки из исходных кодов с применением открытых средств и указанием ключей; «опт.» - кросс-компиляция силами SDK и коммерческих утилит по «рецептам» от разработчиков. При ручной оптимизации можно добиться лучших показателей, что очень хорошо заметно в таблице с результатами. Однако перед нами не стоит задача перебирать ключи и копаться в коде. А вот разработчикам софта для «Байкала-Т1» определённо придётся этим заниматься на регулярной основе.

Классические бенчмарки

Из того же документа можно взять и результаты классических бенчмарков «старой школы». Тест Stream для оценки пропускной способности памяти был собран для одного потока со следующими ключами: -mtune=p5600 -O2 -funroll-all-loops. Результат примерно вдвое меньше, чем теоретическая скорость работы RAM.

Всё вышесказанное про CoreMark относится и к Dhrystone2 (целочисленные вычисления), который в базе был собран с минимумом ключей: -O3 -funroll-all-loops -mtune=p5600. Увы, как и в примерах выше, база измерений не блещет чистотой и аккуратностью. Для сравнения были взяты некоторые результаты для 32-битных вычислений с явным указанием на наличие оптимизаций. К сожалению, для них не указаны конкретные модели или хотя бы поколения CPU. Кроме того, дело осложняется наличием TurboBoost или аналогичных техник кратковременного (а тест этот как раз непродолжительный) увеличения базовой частоты процессора, что смазывает общую картину. Опять-таки в тесте повторяется ситуация с CoreMark - в пересчёте на мегагерц производительность у P5600 неплохая.

Но другие современные CPU повышают её и наращиванием частоты, и поддержкой 64-битных инструкций, и числом ядер заодно. В Whetstone всё то же самое, только разница от увеличения потоков и задействования векторных инструкций ещё разительнее. Ах да, для сборки всего этого добра пришлось слегка подкорректировать код, убрав несущественные вызовы на x86-ассемблере и проверки на наличие x86-расширений, которые нужны только лишь для идентификации CPU.

Для быстрой проверки работы гигабитных сетевых адаптеров использовалась утилита iperf 3.1.3, которая показала, что для односторонних подключений скорость совпадает с положенными 940 Мбит/с, а вот в дуплексе, увы, скорость была на уровне 1,2 Гбит/с. Разработчики объясняют это тем, что для получения полноценной производительности необходимо сделать небольшой тюнинг на программном уровне.

Phoronix Test Suite

А вот эта затея уже попахивает безумием, так как PTS в целом не предназначен для такого рода систем. Сборка происходит непосредственно на тестируемой машине, так что в случае «Байкалом-Т1» это просто мучительно долго, как и исполнение большинства тестов. Собственно, из набора исключены тесты, которые или так и не смогли скомпилироваться, или исполнялись бы неприлично долго даже на «взрослых» ПК. С первой проблемой, по идее, можно справиться вручную, подгоняя параметры сборки. Но повторимся, что, во-первых, такой задачи не было, а во-вторых, нельзя забывать, что результаты тестов вряд ли достигают максимально возможных значений.

Все результаты тестирования доступны по этой ссылке. Строго говоря, все проведённые тесты - это скорее задел на будущее, чтобы потом можно было посмотреть, насколько лучше стали (или не стали) результаты после работы над системой сборки и/или оптимизаций, а вот прямо сейчас всё это сравнивать особо не с чем. Из любопытного можно привести только несколько случайно совпавших по конфигурации бенчмарков с китайскими процессорами Loongson Godson 3A3000 (4 ядра @ 1,5 Гц, L2-кеш 1 Мбайт, L3-кеш 8 Мбайт, 28 нм, 30 Вт). Оба CPU схожи в том, что у них новая архитектура и проблемы с оптимизацией кода для него. Пока что китайцы впереди с большим отрывом по абсолютным показателям, но в пересчёте на ядра, МГц и потребление всё чуть менее однозначно.

Заключение

Отрадно, что отечественные разработчики смогли небольшой командой и в разумные сроки воплотить в «железе» SoC на современной архитектуре с неплохими характеристиками и возможностями. К тому же она не ориентирована строго на госзаказ и не стоит заоблачных денег. Это действительно здорово, кто бы что ни говорил. Но успех (или провал) реально удастся оценить только через год-два - всё зависит от того, кто и в каких объёмах будет использовать SoC в своих продуктах. Прямо сейчас публично рассказано только некоторых из них. О терминале «Таволга» уже говорилось в самом начале, хотя он-то как раз является примером устройства для госслужб, равно как и DEPO Neos Twin. Промышленные ПК представлены моделями Fastwell CPС516 и CPC313, а также модулем SF-BT1. Близкими по духу к ним являются система ЧПУ «Ресурс-30» и модуль для работы с микромехеническими элементами оптических и лазерных систем от ЦИФ МГУ. Кроме того, анонсированы маршрутизаторы NSG-3000 и некие точки доступа РАЙТЕК, которые упомянуты на сайте производителя. Всё это типичные примеры областей применения «Байкал-Т1». Хотелось бы ещё увидеть решения NAS/SAN, IoT и SDR.